Det var ingen tvil om at 50mm 1.4 USM viste seg som klart overlegent i forhold til 1.8 II. Hva som nå var interessant å få bragt på det rene, var hvordan det står seg mot Canons presumptivt beste 50mm, 2.5 Compact Macro. Dette er et prisgunstig objektiv som er optimalt korrigert for næropptak i tillegg til at det er har et rykte for å yte meget godt fra blender 2.5.

50mm 1.4 USM på blender F2.5 mot 50mm 2.5 Compact Macro på blender F2.5

50 mm 1.4 USM @ F2.5		50mm 2.5 Compact Macro @ F2.5
Sentrum	Periferi	Sentrum	Periferi

For oss ser dette ut til å være praktisk talt dødt løp i senter. Vi ser en ulikhet i eksponeringen til tross for at belysningen var den samme under hele testen, men det er likevel tydelig at i periferien har 1.4 USM et lite overtak. Det var litt overraskende, siden et makroobjektiv er korrigert for best mulig gjengivelse over hele bildeflaten, og 2.5 Compact Macro beskrives gjerne som et objektiv som er spesielt godt egnet til avfotografering av for eksempel dokumenter, malerier og tegninger. Nå var dette riktignok full åpning for makroobjektivet, så det gjenstår å se hva som skjer på de andre blenderne.

50mm 1.4 USM på blender F4.0 mot 50mm 2.5 Compact Macro på blender F4.0

50 mm 1.4 USM @ F4.0		50mm 2.5 Compact Macro @ F4.0
Sentrum	Periferi	Sentrum	Periferi

Samme stativposisjon, samme studiobelysning, men gjennomgående helt ulike tolkninger av hva som er korrekt eksponering. Ser en bort fra dette, later det til at det her er så jevnt som det kan bli. Vi ser at makroobjektivet her har forbedret seg kraftig, og oppviser like god detaljering som 1.4 USM. Det var som ventet fra et makroobjektiv, og skarpheten i periferien er her uklanderlig.

50mm 1.4 USM på blender F5.6 mot 50mm 2.5 Compact Macro på blender F5.6

50 mm 1.4 USM @ F5.6		50mm 2.5 Compact Macro @ F5.6
Sentrum	Periferi	Sentrum	Periferi

Her ved F5.6 ser vi at makroobjektivet har overtatt ledelsen i bildets ytterkant. Ikke veldig uventet med tanke på at det er et spesialisert makroobjektiv. I senter synes ytelsen å være lik, selv om eksponeringen er ulik.

50mm 1.4 USM på blender F8.0 mot 50mm 2.5 Compact Macro på blender F8.0

50 mm 1.4 USM @ F8.0		50mm 2.5 Compact Macro @ F8.0
Sentrum	Periferi	Sentrum	Periferi

På blender 8.0 synes vi at 2.5 Compact Macro er best både i senter og i periferi, selv om forskjellen er uhyre liten i senter. Heller ikke i periferien er det snakk om noen utklassing, likevel trer detaljene klarere frem gjennom makroobjektivet.

Objektivene i bruk

De to 50-millimeterne 1.8 II og 1.4 USM var omtrent like raske i fokuseringen, men USM-objektivet fokuserte lydløst. Når det gjelder 50mm 2.5 Compact Macro har dette en spesielt lang fokuseringssnekke for å muliggjøre presis fokusering ned til 1:2. En 1:1 skalering er mulig ved å benytte en ekstra mellomring, men også uten denne kommer en meget nær motivene med en nærgrense på 23 cm fra sensor/filmplanet. Ved normalbruk er det makroobjektivet som skiller seg ut på grunn av den lange snekkegangen, og det er ikke tvil om at fokuseringen på 50mm 2.5 Compact Macro er langsommere enn ønskelig til motiver i rask bevegelse hvis bevegelsene skjer i retning til og fra fotografen. Til generell utendørs bruk er det ingen problemer forbundet med å bruke makroobjektivet dersom brennvidde og egenskaper forøvrig er hva man er ute etter.