Hvor mye kan du lagre?

Hvor mange bilder du kan lagre med ett minnekort avhenger av disse faktorer:

• Hvilken størrelse du har på minnebrikken (f.eks. 8MB, 16MB etc)
• Hvilken oppløsning du lagrer bildene i (f.eks. 1024x768, 1600x1200 etc)
• Hvilket format du lagrer det i (JPG er vanligst og dette vil komprimere bildet, TIFF og RAW er andre alternativ)
• Hvilken kompresjon som brukes når man velger JPG (f.eks. 1:8 eller 1:4 etc)

Et eksempel: Tar man bilder i størrelsen 1600x1200 og lagrer dette med normal JPG komprimering vil man kunne ta over 200 bilder på et 192MB CF-kort.

Se vår guide Hvor mye plass tar bildene på et minnekort? for detaljert informasjon om hvor mye plass et bilde tar, og en tabell over hvor mange bilder du får plass til på minnekort av forskjellige størrelser.

Får man bedre bilder med større kort?

Nei, men man får plass til flere “bedre” bilder dvs, flere bilder med høyere oppløsning. Større kort gir mere lagringsplass, og dermed kan man altså få flere bilder. Men høyere kvalitet i seg selv er det bare kameraet som kan yte.

Hvor lenger ”holder” kortene?

Compactflash kortene er kjent for å være et hakk mer holdbare enn SmartMedia kortene. Vi har selv opplevd enkelte problemer med Smartmedia-kortene, da de kan miste data etter noen tid, og de ser også ut til å være mer sårbare enn CF. Fra produsentene blir det sagt at SmartMedia kort gjennomsnittlig skal holde i bruk opptil 1 million ganger, og når det gjelder CompactFlash skal disse holde i opptil 1 million timer. Med andre ord skulle det rekke for de fleste behov.

Hvem er de mest kjente produsentene av CF- og SM-kort?

Noen kjente produsenter av kort både til CompactFlash og SmartMedia er bl.a. Lexar, Sandisk, Apacer, Delkin og Pretec. I tillegg produserer de fleste kamera-produsentene kort med sine egne navn på.  I bunn og grunn brukes likevel mange av de samme komponentene hos de forskjellige produsentene. De største produsentene av flash-memory er Toshiba, Hitachi og Samsung.

Er det nødvendig å bruke merkekort av typen Lexar eller Sandisk?

Både CF- og SM-kort er, i likhet med harddisker, ulike når det gjelder lese- og skrivehastigheter og holdbarhet. Dernest ligger det enkelte forskjeller i hvilke spesielle egenskaper ved kameraet som kortet støtter (f.eks. panorama funksjoner).

Produsentene vil fremheve at dere kort har spesialutviklede intelligente kontrollere innebygget. Disse logiske kretsene forbedrer ytelsen eller forenkler oppgaven for prosessoren i kameraet eller i PC’en. I forhold til enkelte andre kort vil altså programvaren som følger med kortet være i større eller mindre grad i stand til å støtte hva kameraet skal gjøre.

SanDisk oppfant CompactFlash formatet i 1994, og de har kommet langt når det gjelder kapasitet på CF-kortene. De har spesialisert seg på minnebrikker for digitale fotoapparater, men har også drevet med andre satsingsområder. SanDisk brikkene brukes nå i svært mange digitalkameraer, og en av fordelene med deres brikker er at de er lavt priset i forhold til de andre merkenavnene. Det sies fra kilder internt i selskapet at de i løpet av året også vil lansere nye raskere minnebrikker.

Lexar Media, en annen av de kjente produsentene, betegner seg selv som oppfinnerne av ”digital film”. Utviklingsingeniørene ved firmaet jobbet tidligere for Cirrus Logic, et firma som har vært kjent for sine integrerte kretser for videokort og diskkontrollere. Foruten minnebrikkene lager de også andre minneprodukter for andre markeder. Da de kom på markedet i 1998 med sine nye minnekort for digitale kameraer tilbød de patentert og proprietære CF-kort som ga opp til 300% raskere fil-prosessering enn tilsvarende kort. Den store fordelen med dette var selvsagt at brukerne hadde mulighet til å ta bilder raskere når man brukte disse kortene. Lexars patenterte Space Manager (TM) teknologi, ga etter deres utsagn den høyeste gjennomgående skrivehastigheten for CompactFlash kort – opptil 1.2 MB per sekund. Rent teknisk fungerte det slik at de optimaliserte slettefunksjonen på kortet, fordi Flash-memory krever at kortet blir initialisert (nullstilt) før man kan skrive til det. Måten de løste dette på var å slette innholdet i neste minnecelle, idet man skrev til en bestemt celle. Dette ga god hastighetsforbedring, særlig når det gjaldt vanlige skrive-operasjoner til kortet. Men kritikere hevder også at om man skal skrive til forskjellige plasser på kortet egner denne metoden seg i mindre grad.

Lexar merker kortene sine med en faktor (f.eks. 8x eller 10x) som indikerer hvor mange ganger raskere enn basisnivået (150kb/s) denne minnebrikken er. Denne faktoren er faktisk en minimumsfaktor. I realiteten kan kortet være raskere, siden Lexar bruker komponenter fra forskjellige produsenter som går inn i samme produktserien og de vil derfor garantere minimumshastigheten.

Hvorfor er billige kort billige?

Det finnes forskjellige teorier på dette. Noen vil forklare dette med at det ikke finnes så mange produsenter av minnekortene, og derfor er forskjellen mest det at produsentene vil merke sine egne kort med sitt eget navn, omtrent slik merkeleverandører av biler kun vil anbefale bruk av sine egne reservedeler. Dermed argumenteres det med at de billige kortene har samme muligheter og kvalitet som orginalkortene fordi de kommer gjerne fra samme produsent, men de har altså ikke samme ”merkevarenavnet” på.

Men det finnes argumenter mot dette. Skal man bruke f.eks. panoramafunksjoner på Olympus sine kameraer, må man ha SM-minnebrikker som faktisk støtter disse funksjonene. Dette betyr at det på selve brikken ligger programvare som støtter funksjonene som finnes i kameraet. Det er et faktum at ikke alle ”billig”-produsenter av SM-kort har inkludert slike funksjoner på sine kort. Derfor kan man si at skal man benytte spesielle funksjoner på kameraet sitt, så bør man ta en ekstra titt på om spesialfunksjonene støttes av minnebrikken.

Er det forskjell i hastighet?

Hastigheten ved CF eller SM-kort er omtrent den samme, men det er forskjeller i hastighet på minnekort. Men det er vanskelig å finne ut hvor raske disse minnekortene er hvis man bare studerer informasjon man får fra produsentene. Man skulle tro at forskjellene er minimale, men det er et faktum at disse forskjellene noen ganger kan måles i minutter.

Det er viktig å huske på at begrepet ”hastighet” som vi her vil fram til defineres som hastigheten for lesing og skriving til selve minnebrikken. Vi sikter derfor ikke til hastigheten på overføringsmedium fra kamera/kortleser til selve PC-en,  slik som USB-tilknytning eller seriell. Den sistnevnte tilknytningen spiller helt åpenbart en betydelig rolle når man skal overføre bilder.

Men når man opererer med selve kameraet så finnes det flere som registrerer forskjeller på kort. Et eksempel på dette er en fotograf som rapporterte at hans Nikon 16MB SmartMedia kort var raskere enn hans Sandisk 64MB. Det tok 6 sekunder for Nikon kortet hans å slette 8 bilder, mens på Sandisk kortet tok det hele 24 sekunder. Nå kan noe av dette skyldes at SanDisk kortet var større, noe som gir noe lengre aksesstid, men likevel viser det at det er forskjeller i hvordan kortene vil virke.

I en test hos PC Magazine allerede i 1999 da Microdrive var ny på markedet fant testerne at den var like rask som eller raskere enn CF: http://www.zdnet.com/products/stories/pipreviews/0,8827,189236,00.html .

En annen test fra www.steves-digicams.com sommeren 2000, avslører at IBM Microdrive i forhold til Lexar 8x Pro 80MB CF gir et klart utfall i favør av MicroDrive. Når de skulle skrive et ukomprimert råbilde til lagringsmediet, brukte  Microdrive 7 sekunder mens Lexar CF brukte 10 sekunder på det samme bildet. Det samme bildet ble også lagret på et SanDisk 80MB kort og et MicroTech 45MB CF kort. Resultatet var det samme hver gang – MicroDrive var raskere enn CF-kortene som alle klokket inn til omtrent 10 sekunder.

Ut i fra de nevnte tester ovenfor skulle man tro at det er MicroDrive som er kongen når det gjelder hastighet. Men det er også en sannhet med modifikasjoner. Når man leser testen hos Rob Galbraith,  http://www.robgalbraith.com/reports/2001_02_17_compactflash.html, ser man at visse hastighetsforskjeller også avhenger av hvilket kamera man bruker. I noen tester vil f.eks. Lexar sine kort komme raskere ut enn de andre, mens for andre kameraer så er det IBM MicroDrive som er vinneren.

Konklusjon og trender

Som nevnt kan det merkes hastighetsforskjeller mellom forskjellige kort, i og med at brukere opplever forskjeller både på skriving og lesing av kortene, men for den normale bruker vil ikke dette ha avgjørende betydning. Mer viktig er det da kanskje heller å se på egenskapene som har med størrelse og ekstra funksjoner (panorama) etc.

Prisene på kortene er også i fritt fall nedover. Det er ventet at prisene vil gå ned med så mye som 30-35% i løpet av året, denne antakelsen er basert på nedgangen i prisene på råvarene; kompontene som inngår i Flash-kortene.