Guide

Hva er best, 6 eller 12 megapiksler?

Intuitivt tenker man nok at det må være 12 megapiksler, men ser man etter, er det ikke sikkert at det alltid er sånn.

I gamle dager
I digitalkameraets barndom, var oppløsningen så lav at man i beste fall kunne bruke bildene til å vise dem på skjerm. Man ønsket seg høyere oppløsning, slik at man faktisk kunne skrive ut bildene på papir, og få god kvalitet.

Casio QV-10 - 0,25 megapiksler.
Casio QV-10 - 0,25 megapiksler.

I de dager, betydde høyere oppløsning automatisk høyere bildekvalitet. Da man nådde to megapiksler, kunne man skrive ut i 10x15 med full fotokvalitet. Men mange ønsket seg enda mer, og flere megapiksler var ønskelig.

Innen man nådde 6 megapiksler, som er nok til å skrive ut større enn A4, var det ikke lenger så mange som trengte mer enn det. Likevel hadde folk lært seg at flere megapiksler var bedre, og dermed fortsatte de å ønske seg høyere oppløsning, uten å tenke mer på det.

Hvorfor så mange megapiksler
Bruker du et kompaktkamera, er det svært sjelden du har ønske om å skrive ut større bilder enn A4 og med 6 megapiksler klarer du nok også A3 hvis det skulle være påkrevd. Så hvorfor økes stadig oppløsningen, og hvilke konsekvenser har det?

Sony DSC-W300 - 13,4 megapiksler
Sony DSC-W300 - 13,4 megapiksler

Så lenge folk tror at det gir bedre bilder, vil flere megapiksler etterspørres av kundene, og produsentene vil derfor lage kameraer med stadig høyere oppløsning.

Medaljens bakside
Men den enorme oppløsningen vi ser på en del kompaktkameraer i dag, har også sine negative sider.

Rent praktisk så krever det mye mer av kameraet å behandle slike datamengder, så kameraene blir langsommere, og det kreves større minnekort.

Siden det er om å gjøre å holde størrelsen på kameraet nede, vil størrelsen på bildebrikken og objektivet holdes nede, og når oppløsningen øker, mens størrelsen på bildebrikken er den samme, betyr det at hver piksel må bli mindre. Det betyr igjen at mindre lys treffer den. For å kunne lage et bilde ut fra det svake signalet man da får, må man forsterke signalet mye. Med det samme forsterker man støyen tilsvarende mye, og den blir fort synlig.

Gitt samme signalprosessering, vil derfor et kamera med små piksler gi mer støy enn et kamera med store piksler. Så kan du jo si at når du har høyere oppløsning, så kan du forminske bildet, og da også forminske støyen, så den blir mindre synlig, men det er ikke helt så enkelt. Jo flere piksler du har, jo flere mellomrom er det mellom de lysfølsomme områdene, og dermed får du mindre effektivt areal, som samler mindre lys. Du kommer med andre ord dårligere ut enn med lavere oppløsning.

I tillegg krever høy oppløsning mer av objektivet, og mange objektiver i dag klarer ikke å holde følge med oppløsningen på bildebrikken, slik at objektivet blir det svakeste leddet. Da hjelper det også lite å øke oppløsningen på kameraet ytterligere.

Flere piksler gir mindre arel som kan fange lyset.
Flere piksler gir mindre arel som kan fange lyset.

Det mange produsenter gjør, er å øke størrelsen på bildebrikken noe, slik at ikke pikslene blir så mye mindre. Det gir også større optikk, og dermed har man løst mye av problemet med bildekvalitet, men ikke egentlig oppnådd noe som helst annet enn mer databehandling og –lagring. Men det går ofte utover lysstyrken på objektivet, og man får det naturligvis ikke like kompakt.

Det vi har sett på her, er kompaktkameraer med liten sensor. Speilreflekskameraer har større sensor, og regnestykkene blir litt andre, men det er den samme teorien som gjelder. Man når et visst punkt der det ikke er mer å hente på å øke oppløsningen.

På neste side skal vi se på noen eksempler.

Kommentarer (50)

Forsiden akkurat nå

Til toppen