Bildekvalitet del to

 

Bildekvalitet ved høy ISO

Serien i tabellen under viser hvordan bildekvaliteten endrer seg når ISO økes. G10 ser ikke så ille ut på ISO 400, men virker ikke noe bedre enn G9. G1 er mye bedre, og LX3 er litt bedre.

ISO 400	ISO 800	ISO 1600
Canon G10
Panasonic LX3
Panasonic G1
Fujifilm S100fs
Fujifilm F50fd
Ricoh GX100

Å sammenligne bilder med så stor forskjell i antall piksler som LX3 og G10 er vanskelig, så nedenfor har vi brukt Photoshop CS4 og Bicubic Sharper som Adobe anbefaler for nedsampling til å konvertere ISO 800-bildene fra G10, G9 og G1 til 10MP. Merk at dette er gjort for å forenkle sammenligningen og det er mange måter å gjøre en slik skalering på. Alle valg vil påvirke resultatet, og ønsker man å gjøre ytterligere støyfjerning på bildene vil det sannsynligvis være best å gjøre det før nedskaleringen.

Resultatet bekrefter det de vanlige utsnittene viser, nemlig at G1 er best med LX3 på en relativt klar andreplass. Å skille mellom G9 og G10 er verre, men G10 har i hvert fall ikke blitt bedre enn forgjengeren.

Canon G10	Canon G9
Panasonic G1	Panasonic LX3

Diagrammet under viser støynivåer målt med Imatest, alle kameraer er testet med standard innstillinger og beste JPG-kvalitet. Kurven til G10 viser jevnt stigende støynivåer hele veien, og det stemmer bra med inntrykket testbildene gir. G10 har mer støy enn både G9, G1 og LX3.

Neste bilde er tatt inne på Oslo S og med Panasonic G1, Canon 450D og Canon G10. Alle kameraene var stilt på 28mm (ekvivalent) vidvinkel og innstilt på blenderprioritet og med matrisemåling. Panasonic G1 med standardzoom, 14mm, blender F8.0 og matrisemåling. Canon 450D med 18-55 standardzoom og F8.0.

Vi starter med noen utsnitt fra laveste ISO, og dette er samme serie som ble vist i G1-testen. 450D har valgt en litt mørkere eksponering enn G1 og G10. Det et gir en fordel i de lyseste områdene inne i kiosken hvor G1 og G10 har vesentlig mer utbrente høylys. I de mørkere områdene er det naturlig nok en ulempe med vel mørke skyggeområder. Hvitbalansen er også forskjellig, og igjen er det 450D som skiller seg ut, men her synes vi G1 og G10 har gjort et bedre valg.

Den siste raden er konvertert fra RAW med ACR 5.2. Highlight recovery er brukt for å se om det var noe å hente i høylysene. 450D-bildet ble noe bedre, mens G1 og G10 bare får grå områder i stedet for det hvite og det er nesten enda verre. Andre innstillinger i ACR stod til default for alle kameraer.

450D – ISO 100, F8.0, 1 sek	G10 – ISO 80, F4.0, 0.8 sek	G1 – ISO 100, F8.0, 1.3 sek

Neste serie er et utsnitt med ulike ISO-innstillinger, og til tross for litt forskjellig eksponering er det klart at spesielt 450D, men også G1 har vesentlig høyere bildekvalitet når ISO økes.

450D	G10	G1
Iso 100
Iso 200
Iso 400
Iso 800
Iso 1600

 

Vi tar med et ISO-eksempel til, denne serien med Canon G9, G10 og Panasonic G1. Bildet er tatt på Karl Johan i Oslo på kvelden. Bildene under er skalert til 560 piksler og viser laveste ISO fra hvert kamera. Hele bilder finnes i de respektive galleriene for G9 , G10 og G1.

Utsnittene under er i 100% og (som forventet) håndterer G1 høy ISO vesentlig bedre enn G9 og G10, og på disse bildene virker også G9 et lite hakk bedre enn G10 fra ISO 400 og oppover. Det er brukt standardinnstillinger og beste JPG-kvalitet på alle kameraene.

G9	G10	G1
ISO 80
ISO 100
ISO 200
ISO 400
ISO 800
ISO 1600

 

Eksponering og dynamisk omfang

G10 ligger så vidt under snittet i målingene av dynamisk omfang. Snittkurven representeres ved en del komapktkameraer og Panasonic G1.

 

Farger/Hvitbalanse

Fargegjengivelsen er testet med Imatest både med manuell og automatisk hvitbalanse. Firkantene i diagrammet representerer et perfekt resultat mens sirklene er målte verdier for kameraet. G10 med manuell hvitbalanse ga bra nøyaktighet på de fleste farger, størst avvik var ved rødlige farger. Automatisk hvitbalanse ga et litt mer blandet resultat.

Oppsummering bildekvalitet

På rene oppløsningstester er det mulig å se at G10s femten megapiksler gir en fordel ved lave ISO-verdier, men på vanlige bilder var det vanskelig å se at detaljgjengivelsen var noe bedre enn konkurrentene med 10-12 megapiksler. Og ved høy ISO synes vi at Panasonic LX3 gir et noe bedre resultat.

Men igjen ser vi at Canon har laget et kamera som gjør det jevnt bra på de fleste områder, bra farger, rimelig bra skarphet helt ut i hjørnene og masse justeringsmuligheter for den som ikke liker standardinnstillingene.

RAW-funksjonen er ikke unik, og Panasonic LX3 er et litt raskere kamera med RAW, men RAW er uansett en funksjon som finnes på svært få kompaktkameraer og er med på å gi G10 større muligheter enn de fleste konkurrentene.

Vi kan ikke si at G10 er bedre enn LX3 på bildekvalitet, men heller ikke motsatt. Begge har fordeler og ulemper, men det er ingen tvil om at Panasonicen har et forsprang i lite lys. Kombinasjonen av en blender bedre lysstyrke og litt bedre ytelse på høy ISO sikrer den seieren.